Piratenpartei: provoziert zuviel Freiheit?
“Der einzige Wert der Piratenpartei ist Freiheit. Jede andere Orientierung scheint der Piratenpartei zu fehlen. Deshalb ist jede Meinung und jedes Weltbild gleich viel wert.”
Was aber sagt dieses Zitat im Umkehrschluß über diese Kritiker aus? Gibt es einen Meinungsrassismus, der Menschen auf ihre Meinungen und Weltbild reduziert? Für manche schon! Ich würde es so ausdrücken, dass ein Weltbild real oder illusionär wär, richtiger oder verschrobener. Ich würde mich aber instinktiv hüten dem Weltbild seiner selbst Willen einen fiktiven Wert zu geben mit der Formulierungen “wert sein”. Die Kategorisierung mit der Floskel “Wert haben” wurde genauso in der Nazizeit in Rassenfragen angewandt und gipfelte in dem Irrsin Lebenswert zu- oder absprechen können zu glauben. Zu sagen ein anderes Weltbild sei “weniger wert”, ist in diesem Lichte typisch “deutsch”. Paßt zu meiner These, dass die Nazis von damals die Gutmenschen von heute sind.
Heute trennen sie Müll und filtern das Internet!
> Zu sagen ein anderes Weltbild sei “weniger wert”, ist in diesem Lichte typisch “deutsch”.
Hmm, ist doch genau so?!
Comment by Webbaer — September 22, 2009 @ on September 22, 2009 at 5:39 pm.
Nein, Du bist eben deutsch indoktriniert und siehst den feinen Unterschied nicht. Kein Mensch repräsentiert eine ganze Ideologie, sondern sucht sich Versatzstücke aus allen diesen, wie es ihm am sinnvollsten scheint. Stellt er sich nicht sooo geschickt dabei an, dann ist er vielleicht persönlich dumm. Im Mittelpunkt steht der Mensch, nicht die Ideologie, die real sowieso nie klappt. Eigentlich wäre eine generelle Abneigung gegenüber Ideologien angebracht. Das findet man aber nur in angelsächsischen Ländern, während der Deutsche eben seine Ideologien nur austauscht, womit er den Kern des Problems aber nicht angeht. Das meine ich immer damit, dass der Nazi in der Mitte der Gesellschaft eine Metamorphose im Zeitgeist erlebte, aber immer noch der zwanghafte Ordnungsfanatiker ist, der kurzfristige Erleichterung im Mülltrennen erlebt, oder Wahnvorstellungen nachhängt, die Welt mit regenerativen Energie zu beglücken. Damals war das Symptom eine vermeindliche Judenfreiheit, die er mit ähnlichem heiligen Ernst anstrebte, wie seine jetzigen Wahnvorstellungen. Das ist Grundpfeiler meiner Deutschen-Kritik.
Comment by geisteswelt — September 22, 2009 @ on September 22, 2009 at 6:17 pm.
Natürlich sind die Deutschen denkerisch und wertebzogen Hampelmänner, wenn das mal so vereinfachend dargestellt werden darf.
Das Problem scheint mir die kritiklose (oder pseudokritische) Übernahme von Wertesystemen zu sein, also man glaubt Werte und versteht sie nicht in D. Darauf aufbauend kann die NS-Herrschaft und die Gutmenschenherrschaft verglichen werden, wenn man denn will.
Die SED-Zeit nicht zu vergessen.
Comment by Webbaer — September 22, 2009 @ on September 22, 2009 at 6:50 pm.
BTW, Deine Gesamtablehnung der gegenwärtigen Systeme ist typisch deutsch.
Da fehlt nämlich u.a. der Maßstab.
Du musst schon die Menschheitsgeschichte betrachten und nicht irgendwelche pathetischen aktuellen Fehlentwicklungen.
Auch der grösste Denker kann an den Systemen nur feinjustieren und sollte schlauerweise große Systemteile pos. sehen - im Bewusstsein nicht alles zu verstehen.
Dennoch: Andere Systeme und Werte Scheisse zu finden ist hochzivilisert. Aber bitte nicht alle, LOL.
Comment by Webbaer — September 22, 2009 @ on September 22, 2009 at 6:56 pm.
Dieser Eindruck drängte sich mir bei der Betrachtung von Deutschen in letzter Zeit öfters auf. Natürlich ist der Nazi-Vergleich “überstrapaziert”. Aber eben auch die neue Ideologie, die Überzeugung nach 1945 eine 180-Wendung gemacht zu haben, finde ich emotional richtig, faktisch jedoch falsch. Das ist dann auch das Mysterium des “Gutmenschenglaubens”, emotional auf der richtigen Seiten zu stehen, jedoch bar jeder faktischen Grundlagen.
Ich denke, es gehört schon viel, sich zu dieser (Selbst-)Gewissheit durchgedacht zu haben. Aber sei versichert, auf meiner To-Do-Liste findet sich zZ ein paar positive Seiten der deutschen Art zu destilieren. Als rhetorisch Interessierter weiß ich, dass alles in zweierlei Maß gesehen werden kann. Komischerweise fiel mir bis jetzt nur das Schwarzbrot oder Brot allgemein in Deutschland ein. In diesem kommt die deutsche Art sehr trefflich und angemessen hervor. Das ist für Deutsche so selbstverständlich, dass sie auch nicht so einen Wirbel darum machen, was sie in dieser Beziehung sympathischer erscheinen läßt.
Comment by geisteswelt — September 22, 2009 @ on September 22, 2009 at 7:11 pm.
Deutsche haben aus der NS-Zeit die falschen Schlüsse gezogen. Für die Entnazifizierung hats gereicht, anfänglich das GG und die Systeme, gute deutsche Präzisionsarbeit. Der Rest medioker.
Insofern bin ich konservativ-antideutsch. :–)
Comment by Webbaer — September 22, 2009 @ on September 22, 2009 at 7:18 pm.
@geisteswelt
Schon gesehen?
“Im Zuge der Anti-Piraten-Kampagne von Rot-rot-grün samt angeschlossener Verlautbarungsorgane schreibt der konservative Blog Geisteswelt: „Für die JUNGE FREIHEIT Interviews zu geben, ist für einen Politiker, wie für eine hübsche Frau sich für den Playboy ablichten zu lassen. Man spricht über einen, so oder so.“”
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M57f459d6c87.0.html
Die JF hat Dich zitiert, damit ist Deine noch junge Karriere leider beendet. Weißt ja, wie das läuft…
Comment by Faber — September 23, 2009 @ on September 23, 2009 at 1:27 am.
@Faber: schon gesehen, kommt ja einiges an Traffic von der JF. Zur Info weniger, als wenn PI-News mich mal im Hauptartikel linkt.
Ironisch: gilt man als Mitautor, wenn die JF einen schon zitiert?
Nicht-Ironisch: die JF hat jetzt im Zuge der Piratenberichterstattung ihre Angewohnheit aufgegeben nicht auf andere Seiten zu linken. Ich finde das in Ordnung und ärgere mich immer über Online-Publikationen, die dies nicht so machen.
Comment by geisteswelt — September 23, 2009 @ on September 23, 2009 at 11:27 am.
Ich würde mich aber instinktiv hüten dem Weltbild seiner selbst Willen einen fiktiven Wert zu geben mit der Formulierungen “wert sein”.
Ich setzte einmal den Begriff “Weltbild” mit dem des “Modell” gleich und zitiere aus dem Vorwort eines psych. Fachbuches zum Thema Selbstkonzept (was man auch ein Modell seiner Selbst und der Welt verstehen kann):
“Alle Modelle sind falsch, aber manche sind ganz brauchbar.”
(dabei brauchbar i.S.v. Grad der erfolgreichen Testung an der Realität)
Comment by Wilhelm Entenmann — September 23, 2009 @ on September 23, 2009 at 9:19 pm.
Modelle oder Weltanschauungen sind immer nur an Hand der Brauchbarkeit bzw. an Hand des Erfolges bzgl. der Voraussage zukünftiger Ereignisse messbar; was mit der (jedenfalls zurzeit :–) gegebenen Unverstehbarkeit der Natur zusammenhängt.
Wenig(er) brauchbare bis unbrauchbare Modelle sind minderwertig bis wertlos.
Insofern scheint mir das Resümee der Ausführungen der geschätzten Geisteswelt unverständlich.
Comment by Webbaer — September 23, 2009 @ on September 23, 2009 at 10:57 pm.
@Webbaer
Erfolg ist insofern relativ, als dass es darauf ankommt, welche Kriterien man zu dessen Messung anlegt, wobei es in den Sozialwissenschaften (Soziologie, Psychologie) keine natürlich gegebenen Kriterien zur Validierung gibt - hierüber sind sich selbst Konstruktivismus und Empirismus einig, wobei ich selbst zu den Empiristen gehöre.
Es gibt kein minderwertig oder wertlos…, alles andere ist Anmaßung bis hin zur direktiven gesellschaftlichen Normatierung.
Comment by Wilhelm Entenmann — September 24, 2009 @ on September 24, 2009 at 10:48 am.
Was Du nicht messen kannst, kannst Du nicht managen.
Im geisteswissenschaftlichen Bereich (Vorsicht: hier lauern der Fehler und die Dummheit) oder in anderen ganz speziellen Bereichen (Mathematik, Philosophie - in eigenen Welten) ist anders vorzugehen.
Die Sozialwissenschaften arbeiten seit einer gewissen Entpolitisierung in den letzten Jahren (auf gut deutsch: die linken blöden Säcke sind raus) oft mit Hilfe der Spieltheorie, der Stochastik und “sauberen” mathematischen Modellen.
BTW, das von Dir Vorgetragene kommt jetzt ein wenig “linksgrün schwul” herüber, beabsichtigt?
Beste Grüße!
WB
Comment by Webbaer — September 24, 2009 @ on September 24, 2009 at 12:53 pm.
Vielleicht noch mal klarer:
Die jeweilige Anforderungslage wird mit Modellen bearbeitet, die bzgl. der Voraussage zukünftiger Ereignisse und der Nacharbeitung vergangener Ereignisse die höchste Übereinstimmungsquote (”Brauchbarkeit”) aufweisen.
Die Anforderungslage ist anthropogen.
Daraus ableitend jetzt Relativismus vorzuhalten, ist wirklich trocken. Gerade davon wollen wir (ich schliesse mich einmal spasseshalber in diesem Punkt der Neuen Rechten an) doch weg.
Comment by Webbaer — September 24, 2009 @ on September 24, 2009 at 1:02 pm.
Die anthropogene Anforderungslage ist doch der Punkt, der die Sache wieder anfechtbar macht, da diese ja entweder nur schwammig allgemein oder im Detail allgemein überhaupt nicht definiert werden kann. Letztlich ist es ein Wettkampf der Normen, der von einigen bestimmt wird, mit der Absicht viele damit zu lenken. Pure Machtfragen sind das und richtig, die NR (Neue Rechte) muß sich diesen machttechnischen Mechanismen stellen, da mit ihnen das Spiel gespielt wird. Aber letztlich ist Macht korrumpierend und wenn die NR das nicht begreift, dann endet sie genau wie die Alte Linke heute. Wer jetzt andere Meinungen nicht akzeptiert oder geringer schätzt, der hat eben einen Machtanspruch, erst ideel, dann (vielleicht auch mal) faktisch über diesen anderen. Ich las vor kurzem über einen Linken in Mäc-Pomm, dass er einem Braunsozialisten in wie folgt die Meinung verbieten wollte: er könne sich nicht auf das “hohe Gut der Meinungsfreiheit” berufen. Somit werden Grundrechte relativiert und letztlich landet man im Feudalismus, wo nur dem Fürsten eben Freiheitsrechte zustanden. Ich denke, Wilhelms Einwand mit der unsicheren Validierungen von gesellschaftlichen “in-vivo”-Experimenten ist berechtigt und deren Leugnung Hybris der Schlauheit mancher, die Klugheit von Weisheit nicht unterscheidet.
Comment by geisteswelt — September 24, 2009 @ on September 24, 2009 at 7:52 pm.
“Die anthropogene Anforderungslage ist doch der Punkt, der die Sache wieder anfechtbar macht”
Aber eben nur, wenn Du linksgrün-relatistisch vortragen willst und nicht wissenschaftlich/ingenieusmässig.
Bei diesem Punkt versteht der Webbär keinen Spass.
Comment by Webbaer — September 24, 2009 @ on September 24, 2009 at 8:54 pm.
Letztlich ist das eine Widerrede gegen die Vernunft, bin immer noch empört, LOL, so einer gehört also zum Team?
Comment by Webbaer — September 24, 2009 @ on September 24, 2009 at 9:22 pm.
Ich gehöre zu keinem Team und möchte es auch nie. Letztlich bestätigst Du exemplarisch meine These, dass Über-Meinungen-Anderer-Empörer im Grunde selber Ideologen sind. Wer gesellschaftliche Konzepte mit Ingenieurswissenschaften verwechselt knüpft ja schon im Totalitären an und zeigt, dass ihm das Konzept der Freiheit Wurst ist. Nicht mein Bier, danke.
Comment by geisteswelt — September 25, 2009 @ on September 25, 2009 at 2:37 pm.
Halten wir fest: Hier wird ein rechter Relativismus gepflegt oder vorgeschoben.
No prob, der Webbär ist allerdings überrascht, LOL.
PS: Mit “Team” meinte ich natürlich “Neue Rechte” (auch metaphorisch) und keine feste Gruppenzugehörigkeit.
Comment by Webbaer — September 25, 2009 @ on September 25, 2009 at 5:37 pm.
Und das, was zu den Modellen geschrieben wurde, ist Standard unter Naturwissenschaftlern.
War nicht böse gemeint.
Comment by Webbaer — September 25, 2009 @ on September 25, 2009 at 5:38 pm.