Europas neuer Churchill - Ein Funken Hoffnung!
Die „Islamisierung“ des europäischen Kontinentes sei nichts anderes als „ein Krieg, den Muslime mit den Waffen von Masseneinwanderung und Familienvergrößerung führen“. Bei Umfragen erklärten mehr als 40 Prozent, Geert Wilders spreche aus, „was normale Menschen glauben und wollen“. Längst ist die PVV in Teilen der Niederlande sogar die stärkste Partei. In der Hafenstadt Rotterdam etwa fuhr Wilders mit 22,5 Prozent das stärkste Ergebnis ein. Doch nicht nur im proletarischen Rotterdam bekam die Freiheitspartei die meisten Stimmen für das EU-Parlament. Wilders siegte auch in der gutbürgerlichen Regierungsstadt Den Haag.
Die Niederlande haben heute gezeigt, dass sie doch liberaler als alle deutschen Zeitungsschreiber zusammen sind - und dies auch bleiben wollen! Herzlichen Glückwunsch und dank u well!
Man weiss nicht so viel in D über Wilders.
Schreib doch mal was über dessen Positionen.
MFG, SL
Comment by Silberlöffel — June 7, 2009 @ on June 7, 2009 at 8:53 pm.
Wenn man sich das Europawahlergebnis in D auch anschaut, dann überkommen einem Zweifel, ob die in D überhaupt das Internet zu Informationsbeschaffung nutzen oder dies ihren öffentlich-rechtlichen Sendern überlassen? Wie auch immer stellt Wikipedia da einen sehr guten Anfang dar.
Wilders stellt eigentlich eine wichtige Identifikationsfigur für die islamkritische Szene dar. Von einem deutschen Rechten unterscheidet ihn seine prozionistischen Einstellungen, wie auch ein sehr starker Wirtschaftsliberalismus. Den Wirtschaftsliberalismus haben übrigens auch die Flamen in ihrem Vlaams Belang und diese sind überwiegend sozialistenkritisch. Der Sozialismus grassiert eher bei den Wallonen. Auch in Deutschland sind Rechte Sozialisten, was es unfair macht Wilders&Co mit ihnen zu vergleichen. Wilders sagte selber, dass es keine Partei in Deutschland gäbe, die zu ihm passen würde. In Dänemark, Flandern ist das anders, was für ein fundamental anderes Politikverständnis in diesen Ländern spricht. Schade, dass Deutschland seine Position in Europa mißbraucht seine verkorksten Werte auf Gesamteuropa zu drücken. Die Reaktionen auf den Wilderssieg in D. sind skandalös! Eine fremde Nation für eine freie Wahl so zu beleidigen! Ich denke man kann die Deutschen abhaken. Das war auch das Fazit der 9/11-Demo in Brüssel. Die haben einen Schaden.
Comment by geisteswelt — June 8, 2009 @ on June 8, 2009 at 5:18 pm.
Ist Wilders rechts?
Comment by Silberlöffel — June 9, 2009 @ on June 9, 2009 at 11:08 am.
Ich denke mal, das ist ihm völlig egal, was er selber ist. Er verbiegt sich nicht, wobei er sich vom deutschen Neurotiker unterscheidet, der alles tut, um nicht rechts zu sein (nur deshalb!).
Comment by geisteswelt — June 9, 2009 @ on June 9, 2009 at 11:59 am.
Man muss kein Neurotiker sein, um rechte Sichten als Irrweg zu verstehen, da konsequentes rechtes Handeln zu nationalem Sozialismus zu führen scheint; zumindest arbeite ich mit dieser Definion.
- aber Rassismus ist schon ein wenig problematisch (kannst ja mal schaun was die BNP so auftischt).
Wilders scheint mir übrigens nicht rechts zu sein, insofern irritieren und verärgern mich die “Systemmedien” (was natürlich keine Überraschung ist).
Die Ablehnung islamischer Gesellschaftsmodelle und Kritik an einem sich abzeichnenden EUzentrismus sind einfach OK, die Ablehnung der “Klimakatastrophe” habe ich noch vermisst.
Was mir an Wilders noch fehlt sind konstruktive Ansätze, aber vermutlich setzt der auf die Marktkräfte und die parlamentarische Demokratie, so deutet sich es mir zurzeit.
Es liegt wohl noch eine mögliche Zusammenarbeit mit der flämischen “Ultrapartei” an, hier muss geprüft werden, ich mag die Frösche ja auch nicht -
MFG
Comment by Silberlöffel — June 9, 2009 @ on June 9, 2009 at 2:49 pm.
Das ist der Webfehler in Deiner Logik. Wer hat eigentlich Europa von den Nazis befreit? Es waren die Rechten, wie eben amerikanische und britische Patrioten. Die “Liberalen” hätten mit Hitler endlos diskutieren wollen, die Roten hatten einen Pakt mit ihm und wurden am Ende von den Amerikanern am Leben erhalten, als es bei Ihnen zu Hause dann brenzlich wurde. Das muß man einfach mal so klar sehen und sagen.
Es ging darum sich von den Nazis entweder in den Arsch ficken zu lassen oder sie in den Abgrund der Hölle zu treiben. Letzteres haben dann die Rechten gemacht und auch den kalten Krieg gegen die roten Faschisten mit aller Energie weitergeführt. Heute sind die Faschisten grün und/oder einer gewissen Religion anhängend. Da geht es um genau dieselben Fragen, auch wenn die “Liberalen” es gerne wegdiskutieren würden.
Da gibt es auch keinen Standpunkt dazwischen, wie der neurotische, deutsche Mainstream, der “weder rechts noch links” sein will, sondern es geht einfach nur darum sich von Muslimen in den Arsch ficken zu lassen oder eben nicht. Es ist immer dasselbe: Freiheit oder Knechtschaft. Knechtschaft sind Nazitum, Kommunismus, BRD-Demokratieauffassung, Islamherrschaft oder die “neue Weltordnung”. Bist Du dafür oder dagegen? Das ist eine Frage des Standpunktes und das sind keine verhandelbaren Werte. Wo stehst Du in Harmageddon? Alleine gegen eine Übermacht oder aus Vernunft und Opportunismus bei den vielen, die einen sicheren Sieg erwarten? Darum geht es, und nicht sich vor Linken zu rechtfertigen, dass man nicht “rechts” wär, weil die das nicht mögen. Darum geht es nicht.
Comment by geisteswelt — June 11, 2009 @ on June 11, 2009 at 8:43 am.
Es gibt da fliessende Übergänge zwischen rechts und rechtsradikal. Denke mal, dass das nicht übersehen werden sollte. Die Links-Rechts-Skala ist per se sozialistisch, wobei die einen mehr nationalistisch, die anderen internationalistisch sind.
Natürlich, das ist “Gewebe” bzw. Definierung.
No prob, weitermachen!
Comment by Silberlöffel — June 11, 2009 @ on June 11, 2009 at 3:29 pm.
BTW, Roosevelt war wie auch Churchill nicht rechts.
Comment by Silberlöffel — June 11, 2009 @ on June 11, 2009 at 3:31 pm.
Sicher wäre Churchill heute bei den Jungen Grünen!(?)
Nebenbei vorhin einen ef-Artikel gefunden. Der Typ scheint ähnlich wie ich zu ticken.
Comment by geisteswelt — June 11, 2009 @ on June 11, 2009 at 4:24 pm.
Es ist eine andere Sichtweise, nicht meine.
Es wirkt auch etwas gedreschelt, wenn die Nationalsozialisten nun nicht rechts sein sollen.
Ich bin sicher, dass Du hier auf dem falschen Dampfer bist, ohne (bzw. “durch Ablehnung des”) dem Links-Rechts-Schema wäre mehr Unterstützung zu gewinnen. Jedenfalls meine.
Comment by Silberlöffel — June 11, 2009 @ on June 11, 2009 at 4:57 pm.
Doch richtiger Dampfer!! Denn meiner überqueert den Atlantik und Deiner dümmelt irgendwo in der deutschen Binnensee umher. Natürlich waren nicht alle Nationalsozialisten rechts oder jeder Rechter wäre ein Nationalsozialist. Diese Gleichsetzung ist eben ein Trick der postmodernen Nazis, um Kritiker abzuservieren. Was haben sie eigentlich miteinander zu tun?
Trivia: Das zitierte Video wurde schon einmal bei Pi-News besprochen. Sollte man wissen, um es richtig zu verstehen.
Und überhaupt zum Thema “Wegzensieren”!!
Comment by geisteswelt — June 11, 2009 @ on June 11, 2009 at 6:07 pm.
Du bist vermutlich schon gegen die Lechts-Rinks Skala, aber verortest Dich darauf.
Formal hast Du durchaus recht und kannst auf Sitzordnungen und Gewohnheiten verweisen, die bspw. in anglikanischen Ländern üblich sind.
Aber wir wiederholen uns, gell.
Beste Grüße!
Comment by Silberlöffel — June 12, 2009 @ on June 12, 2009 at 1:31 pm.