Comments on: Brainstorming: Islam und die Kollektivierung Deutschlands

by: Sky

Wed, 19 Mar 2008 15:58:05 +0000

Ich sehe das Ganze immer vor dem Hintergrund “D halbiert sich alle 30 Jahre”. Das muss auch nicht schlecht sein, viele Idiotengene werden so verschwinden, allerdings defibniere ich Spassmachertum und Individualismus über den Planungshorizont.
Ist dieser kurz, lebt der Sportsfreund in den Tag hinein, will er nur sein Geld zusammenhalten bevor er abkratzt, ist ihm alles andere egal, dann haben wir den typisch deutschen Spassmacher hinreichend beschrieben.
Dass dem o.g. Spassmacher auf der anderen Seite Sportsfreunde gegenüberstehen, die auch was wollen, steht ausser Frage, allerdings sind die Letztgenannten ziemlich inkompetent, letztlich eigentlich nur Störer.

by: geisteswelt

Wed, 19 Mar 2008 14:44:16 +0000

Sky, Deiner Kritik an “ismen” kann ich natürlich folgen. Für mich sind die “Spaßmacher” aber keine Individualisten (vielleicht oder natürlich individual), sondern eher Gruppenmenschen, dessen Maxime ein gut überlegter Konsenz aus allen Positionen ist. Letztlich passen sie sich sehr genau dem an, wovon sie ausgehen, dass es opportun ist. Im Falle des Islams ist aber dieses Vorgehen falsch. 1) Werden alle Muslime durch eine Institutionalisierung dieser Religion gerade in die Fänge der Religiösen getrieben. ZB hätte eine Frau aus diesem Millieu eine noch schlechtere Chance nur einfach in Ruhe gelassen zu werden, wenn sie zuerst auf einen muslimischen Schlichter verwiesen würde, um ihre Eheprobleme beizulegen. 2) Nachdem die religiösen Aufmischer erst einmal durch die bundesdeutschen “Spaßmacher” als “Dialogpartner” legitimiert sind, dann greifen gruppendynamische Prozesse, wie in der zunehmenden “Inländerfeindlichkeit” schon heute erkennbar werden. Letztlich geht so Freiheit verloren, weil viele zu faul waren an der richtigen Stelle unbequem für sie einzustehen und stattdessen den Konsenz mit den Feinden dieser Freiheit gesucht haben. Das kann aber nur vordergründig ein Individualismus sein. Vielleicht kann man es naiven Individualismus nennen?

by: Sky

Wed, 19 Mar 2008 12:23:54 +0000

Das Problem am Individualismus ist der Ismus (der weg muss , nichts gegen eigentümliche Verhaltensweisen natürlich.
In D haben sich in den Achtzigern die Spassmacher endgültig durchgesetzt, lauwarme Politiker wie Wowie, Welle oder von Beust bspw., aber auch die anderen Brüder sind mit wenigen Ausnahmen nicht viel besser.
Übrigens wird auch die islamische Welt zersetzt, aber leider vglw. langsam, die o.g. Lauwarmen wissen schon wen sie mit ihrer Politik erreichen können.
Nichtsdestotrotz wird sich das Gute wie immer schlussendlich durchsetzen.

by: geisteswelt

Mon, 17 Mar 2008 19:18:05 +0000

Oh je, eine volle Breitseite gegen den Individualismus!

Man sollte aber Individualismus nicht nur als linke Attitüde sehen, sondern eher mit dem Begriff Freiheitsliebe assoziieren. Solange einer meint der Kollektivismus nütze seiner persönlichen Sache, dann unterstützt er ihn, ohne vielleicht viel darüber nachzudenken, dass diese Überlegung auch nach hinten losgehen kann. Ich hoffe verständlich gemacht zu haben, dass dann andere über ihn entscheiden werden, was nicht immer in seinem Sinn sein mag. Ich denke ein aggressiver Islam wird auch gerade deshalb in Europa offiziell kultiviert, um die Bevölkerung von seiner Freiheitsvorstellung zu entfremden. Hätte man gedacht in Europa nicht mehr eine Religion so einfach kritisieren zu können, dann hätte man das vor 20 Jahren als absurd gesehen. Heute ist es Realität und die Regierungen tun alles um diesen Zustand weiter zu begünstigen. Es geht darum, den einzelnen zu brechen, denn wer einmal aus Angst schweigt, der wird auch bei anderen Sachen schweigen.

Letztlich bräuchte auch der Islam 20 bis 30 Jahre um Europa endgültig zu islamisieren. Bevor er das schafft werden andere Probleme manifest werden. Ich denke die wirtschaftliche Lage wird sich zunehmend verschlechtern und es wird mehr Leute geben, die nach einem Lafo und Co rufen werden. Diese Leute werden dann das Kontrollsystem, was jetzt von moderaten Kräften, vielleicht gutgemeint, errichtet worden ist, eiskalt ausnutzen. Es ist mir dabei wirklich egal, ob es vielleicht Turbanträger sein könnten oder andere. Sie werden den Menschen hier die Luft zunehmend abschnüren.

Mein Vorschlag der qualitativen Einwanderung könnte dieses Szenario vielleicht verhindern. Man würde Leute mit ins Boot holen, die die Produktivität in Deutschland erhöhen würden und man könnte die Kultur der individuellen Freiheit mit unabhängigen Individuen weiter bestehen lassen.-Anders geht es nunmal nicht.

Ich frage mich, ob dies aber noch ernsthaft in Deutschland überhaupt gewünscht wird?

by: Sky

Mon, 17 Mar 2008 12:56:32 +0000

Wichtig noch zu erwähnen, dass die niedrige Geburtenrate, der eine allgemeine Wertekrise verausging, überhaupt erst (ggf. vorgeschobener) Grund für die Immigration (mittlerweile 20 Mio. Nicht-Ethnodeutsche in D) war.
Der “westliche Individualist”, also der Spassmensch, sei es der gutbürgerliche kinderlose SZ-Leser oder der linke Fantatrinker oder der Hollabolla, also diese Kollegen sind in der Tat ursächlich für den Niedergang.
Den ich allerdings nicht so negativ sehe, wenn die Leute aus dem o.g. Genpool weg sind, um so besser!

by: Wilhelm Entenmann

Mon, 17 Mar 2008 09:09:32 +0000

Die Schwäche der meisten “westlichen Individualisten” ist deren “wirtschaftlicher Egoismus”, welche diese anfällig für Geschäfte mit den Muslimen (”Islamic Banking”) macht (siehe auch China, hier Link).
“Westliche Individualisten”, welchen jedes Bewußtsein für das “Wir” verloren gegangen ist, werden von den Muslimen transformiert, besser assimiliert, und uns alle in die Umma mitreißen, denn “westliche Individualisten” würden sich freiwillig einen Bart wachsen lassen und ihrer Frau eine Burka überstülpen, wenn sie dadurch einen wirtschaftlichen Vorteil erlangen könnten.
“Westliche Individualisten”, ich verachte sie.