Das der Filbinger als Marinerichter seine Pflichten erfuellt hat, ist ihm nicht vorzuwerfen. Im Zweiten Weltkrieg wurden Feiglinge und Deserteure von allen Kriegsparteien abgeurteilt und hingerichtet. Nicht nur auf Seiten der Deutschen. Sollte es wieder einmal zu einem derartigen Kieg kommen und die Kampfmoral schwinden, dann werden solche Urteile wieder gefaellt werden muessen. So ist das nun einmal im Krieg und wird sich auch nicht aendern. Wenn die Truppe nicht marschieren will, dann muss man sie dazu zwingen oder kapitulieren.

Wenn man sich die Mühe macht die Fakten zusammenzutragen, dann war es der im Beitrag erwähnte Walter Gröger, für den Filbinger das Todesurteil aufgrund Druck von der Heeresleitung fordern mußte (bei dem Verfahren war er aber nicht Richter) und noch vereinzelte Todesurteile, in dem der Angeklagte in Abwesenheit zum Tode verurteilt worden ist. In Anbetracht der Zeit (man wußte, dass der Krieg verloren war) kann man davon sprechen, dass diese Urteile in dem Sinne gefällt worden sind, dass sie niemals vollstreckt worden wären (und sind) und eher symbolischen Charakter hatten. Wenn man jetzt sagt, die ganze Symbolik wäre falsch, dann sollte man wissen, dass Desateure in vielen Armeen der Welt erschossen werden/wurden sind und das kein Kriegsverbrechen ist und davon abgesehen Filbinger außer im Fall Gröger kein solches Urteil bewiesen werden konnte.

Jetzt wird er als gnadenloser Nazijurist verunglimpft und dass man als Trauerredner würdevolle Worte findet und den Verstorbenen positiv darstellt ist manchen die da “Nazi” schreien so unverständlich, so wie vielleicht so manch anderes gutes Benehmen. Nebenbei: dass Angela Merkel auch in dieser Frage eingeknickt ist, hat mich enttäuscht und ich werde mich nicht mehr weiter von ihr entäuschen lassen.

@Wilhelm: Historie ist (sollte) eine objektive Wissenschaft (sein), die aus Darstellung und Interpretation der Quellen besteht. Die Darstellung geht der Interpretation voraus und die Interpretation ist als solche kenntlich zu machen. Das andere ist Pseudohistorie, die Quellen werden versteckt und einzig die (politisch gewollte) Botschaft in den Raum gestellt, -kein Mensch kann sich aufgrund der Quellen jedoch eine andere Ansicht von den historischen Dingen machen. Auf gut Deutsch ist das also Propaganda oder ein Gesichtsbild wird gebraucht um Dinge in der Gegenwart zu rechtfertigen. Man muß mal drauf achten, aber dieses Denken trifft man weit häufiger an als man es vielleicht denkt und keiner stellt es in Frage, obwohl sicher kaum ein kausaler Zusammenhang zwischen Dingen besteht die weit entfernt in der Zeit liegen. Es ist ein konstruierter Zusammenhang mit Sinn und Zweck für die Gegenwart. Dieses Denken ist dann immer nur ein Nachdenken niemals eigenes Denken. Schaut man sich die Lehrpläne, so scheint diese Art von Denken -dank 68′er- Lehrziel zu sein.

Wahre Historie ist so nüchtern und langweilig wie die Archäologie der Hünengräber. Das Volk will einen Däniken haben, der sich immer dankbar finden wird…

Jene, die sich heute über die “Mitmacher” von einst auslassen, diese mögen sich heute wegen ihres Schweigens und Duckens vor dem auziehenden Islamofaschismus erst mal selbst an die Nase fassen.
Menschen sind in ihren Urteilen über andere Menschen immer so wundersam selbstgefällig - siehe Milgram-Experiment.