Die wilden Beleidigungen, an denen Du wohl die rassistischen Beweggründe festmachen willst (mehr siehst Du anscheinend gar nicht) vielen im Rahmen der Schlägerei. Das sind feine Unterschiede, die man beachten muß, wenn man ernsthaft diskutieren will. Stattdessen unterstellst Du uns, dass wir uns über die Tat freuen und den Tätern wohl heimlich auf die Schultern klopfen. Das stimmt nicht. Und noch etwas: Dein Einwand gegen eine meiner Quellen, hast Du erst wortwörtlich so geäußerst:

Ich glaube nicht, dass eine ostbrandenburgische Tageszeitung als objektives Medium in dieser Berichterstattung gelten kann.

Erst auf Anfrage meinerseits, ob dieser Satz wirklich ernst gemeint sein kannst, hast Du mühsam deine Aussage korrigiert, so dass ich annehme, erste Aussage sprach Dir spontan aus dem Herzen und zweitere Aussage klingt eher wie eine Entschuldigung oder eine Schutzbehauptung. Du weißt hoffentlich genau, dass auch Zeitungen in Ostdeutschland sich an Fakten und Objektivität halten. Oder denkst Du alle Ostdeutschen sind rechtsradikal, vom einfachen Schläger bis hinauf in die Führungsetagen der Lokalzeitungen? Oder denkst Du ferner, ein Schwarzer kann automatisch nur Opfer eines rassistischen Überfalls sein und alle die versuchen mehr als nur die Klischees zu sehen, die in den Medien zelebriert werden, die sind auch “rechts”? Ich finde es Schade, dass ausgerechnet Du hier ein einfaches Weltbild anprangerst.

Und noch etwas: ich bemühe mich nicht in irgendwelche “Wertekreise” zu kommen, in denen Du die Definitionshohheit hast. Ich schreibe hier, wenn jemand Fragen hat, wie es gemeint ist, dann beantworte ich die Fragen eigentlich immer, so gut es geht und wie ich Zeit hab. Wenn aber jemand mich nicht verstehen kann oder will, dann ist es für mich auch ok und ich erwarte es noch nicht einmal. Aber anscheinend bist Du in emotional geprägten Begriffsschemata gebunden, die Du nicht so ohneweiteres überwinden kannst, um meinen Standpunkt zu verstehen, -das ist nicht wertend von mir gemeint. Aber wieso sollten andere Dir in dieser Beziehung in Deiner Weltsicht folgen sollen, so wie Du den Eindruck erweckst?

Insgesamt kann ich Deine Einlassung nicht nachvollziehen. Warum ist man jetzt Rassist, wenn man Herrn Molugeta dahingehend zustimmt, dass rassistische Motive als Tatmotiv mit einiger Berechtigung anzunehmen sind? Auch kann ich nicht erkennen, was “konstruiert” wird. Konstruktionen zum Fall Molugeta sehe ich derzeit ausschließlich bei den rechten und rechtsradikalen Blogs. Der Tenor lautet doch überall, offenbar auch bei Dir: “Hat der alte Neger eben eins auf die Fresse gekriegt. Recht so. Wer saufen kann, muss auch Koma aushalten können.”

Schon Deine Formulierung “die beiden anderen Saufkumpane” ist für mich ein inakzeptabler, wenn auch nur verbaler Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des Opfers. Wir haben es hier nämlich mit einem Opfer zu tun und mit nichts anderem.

Auch schön weiter oben im Artikel Herr Geisteswelt selber:

zumindest beim Hauptverdächtigen einige [sic!] Anhaltspunkte für eine ausländerfeindlichen Gesinnung [vorliegen sollen]. So stellte die Polizei in seinem Auto CDs mit rechtsextremer Musik sicher. … Kein ernstzunehmener rechtsextremer Hintergrund …

Rechtsextreme Musik ist offenbar noch kein ernstzunehmender rechtsextremer Hintergrund? Was muss ein Rechtsradikaler denn tun, damit er als Rechtsradikaler durchgeht? Mindestens jede Nacht zwei Synagogen, wahlweise Moscheen anzünden und ein bis zwei Schwerwasser-Fabriken betreiben?

@Geisteswelt: Deinen letzten Kommentar verstehe ich als zu begrüßendes Bemühen sich wieder in den Wertekreis westlicher Demokratien zu bewegen. Das finde ich gut!